На главную страницу |
Форум |
Особая благодарность Виктору Кареву (комодератору научной конференции fido7.su.science из Екатеринбурга) за конструктивные замечания по данному материалу.
Рассмотрим вопрос о сверке часов и одновременности событий в разных системах отсчета с учетом постулатов Эйнштейна.
С точки зрения относительности Эйнштейна нет такого понятия, как абсолютная одновременность, как нет абсолютного времени. С точки зрения Ньютона время абсолютно и течет во всех системах отсчета равномерно.
Чтобы решить одновременно ли произошли в различных точках А и В два события, необходимо иметь в каждой из них точные часы, относительно которых можно быть уверенным, что они идут синхронно. Для этого можно перенести часы в одну точку, отрегулировать их так, чтобы они шли синхронно, а затем снова разнести их в точки А и В.
Далее будем действовать по учебнику физики. Представим себе, что имеется длинный жесткий стержень, длиной l, концы которого находятся в точках А и В. А на концах этого самого стержня укреплены часы А' и B'. Стержень покоится на некой неподвижной поверхности и на этой поверхности S закреплены также часы: А и В на расстоянии равном длине стержня l. Если стержень покоится в системе отсчета S, то все четыре часовых механизма идут синхронно относительно друг друга.
Предположим теперь, что стержень движется в направлении от A к C со скоростью v относительно наблюдателя, который находится в точке А и остается неподвижным относительно поверхности S. Будут ли теперь часы, находящиеся на концах подвижного стержня в А' и B' идти синхронно с часами А, В и С связанными с неподвижной системой отсчета, если все часы продолжают идти идеально точно?
С точки зрения Эйнштейна, когда начало стержня А' совпадает с точкой А системы S, из А в направлении В надо испустить световой сигнал. Если стержень длинный, то за время пока свет со скоростью с идет от часов А' до часов B', стержень успеет переместиться в системе S и конец его окажется против какой-то точки С в этой же системе.
Далее Эйнштейн утверждает, что с точки зрения наблюдателя, находящегося на стержне, о момента отправления сигнала из А' и до его прихода в B' прошло время:
t'B - t'A = A'B' / c
А если наблюдать за световым сигналом в системе S, то к моменту, когда световой сигнал достигнет конца стержня, он пройдет расстояние AC, а значит:
tC - tA = AC / c
Далее Эйнштейн рассуждает, что по условиям задачи, все часы идут идеально точно, тогда tA = tА', и tB' якобы не равно tC, поскольку расстояние A'B' не равно расстоянию АС. Т.е. если бы в точке С находились часы, которые шли бы синхронно и абсолютно точно с четырьмя уже другими часовыми механизмами, то в момент когда световой сигнал достигнет конца стержня B', время на часах B' и на часах С не должно совпадать. Т.е. показания часов в инерционной системе S должны расходиться с показаниями часов на стержне A' и B'.
Попробуем доказать, что время запаздывания сигнала не оказывает влияния на показания часов.
Соорудим установку, такую, как показано на рисунке. Здесь изображена двойная ременная передача, когда с помощью двух вращающихся по часовой стрелке с одинаковой угловой скоростью редукторов приведены в движение две ленты транспортера, а также перед редуктором установлена неподвижная станина. Поскольку радиусы ременных передач различны, то ближняя лента, если положить на нее какой либо предмет, будет перемещать его слева направо со скоростью v, а дальняя лента, способна перемещать предметы с некой скоростью обозначенной с.
На станине лежат на неком расстоянии l друг от друга два часовых механизма А и В, на ближней ленте также лежат два часовых механизма А' и B', которые также расположены друг от друга на расстоянии l.
Покажем вид сверху, чтобы было удобнее.
В момент времени, который обозначим tA и когда часы А поравняются с часами А' наблюдатель кладет на дальнюю ленту транспортера шарик напротив часов А и А'. Шарик в нашем случае будет обозначать моделировать световой сигнал из опыта Эйнштейна.
В момент tB шарик преодолеет расстояние AB и окажется напротив часов B.
Спустя еще некоторое время, в момент tC, шарик догонит и часы B' и окажется напротив них. Обозначим это положение с помощью зеленой метки на станине.
Действительно, как утверждал Эйнштейн, расстояния АВ которое преодолел шарик с момента tA до момента tB не равно расстоянию АС, которое преодолел шарик с момента tA до момента tC. Но время tB' и время tC тем не менее равны, поскольку шарик оказался напротив часов B' одновременно в обоих инерционных системах: неподвижной станины и подвижного транспортера перемещающего предметы со скоростью v. Все четыре задействованных хронометра оказались совершенно синхронными по отношению друг к другу, даже несмотря на то, что шарику пришлось затратить больше времени, чтобы поравняться с часами B' по сравнению со временем, необходимым чтобы поравняться с часами B.
Если верить бредовым теориям Эйнштейна, то как раз на эту разницу времени tB - tB' и должны были бы отстать часовые механизмы перемещающиеся по транспортерной ленте, относительно неподвижных часов.
Да собственно удивительно было бы, если бы часовые механизмы, находящиеся на подвижной части вдруг начали показывать отличное время по отношению к неподвижным своим собратьям. Потому, как ни световой сигнал, ни шарик, с какими бы скоростями они не двигались, не могут повлиять на ход часов.
Абсурдность данной ситуации в том, что если мы в момент когда точки А и A' оказались напротив друг друга, мы пошлем световой сигнал не от А в направлении к B, а от В в направлении к А, как показано на рисунке в момент tA. Тогда сигнал будет двигаться навстречу подвижной системе A'B' и в результате, окажется напротив A' пройдя в системе A'B' расстояние гораздо меньшее, по отношению к пройденному расстоянию в системе АВ. Ведь за это время точка А' успеет сместиться вправо от точки А, как показано на рисунке в момент tC.
А значит вообще получается абсурд, т.е. время в движущейся системе A'B', если световой сигнал по отношению к ней догоняющий, должно замедляться по сравнению со временем в системе АВ? А если такой же сигнал идет навстречу подвижной системе A'B', то время в ней должно ускоряться по сравнению со временем в AB? (Эффект Близнецов отдыхает!) А если мы пустим одновременно в момент tA два сигнала, один навстречу движению A'B' из точки В, а другой догоняющий A'B' из точки А, то что же это за ахинея Эйнштейновская получается: время одновременно должно и замедляться в одной системе по отношению к другой и ускоряться? Есть еще один вариант, а именно обе системы разбегаются в разные стороны, а в тот момент, когда их точки В и A' совмещены в точке А испускаем импульс света во все стороны, так что он будет догоняющим для обоих систем и получим, что время в обоих системах течет одинаково? Итак налицо три абсурда одновременно: время должно в одной системе по отношению к другой течь быстрее и в тоже самое время медленнее и также абсолютно синхронно. Во как! Чушь собачья, а точнее Эйнштейнова и бред сивой кобылы! Если в обоих системах посадить по малахольному Эйнштейну в качестве наблюдателя, то они обязательно передерутся между собой по предмету сделанных выводов, ведь согласно второго принципа релятивистской относительности еще и невозможно точно выяснить никакими физическими опытами и экспериментами, какая же система движется, а какая неподвижна.
Налицо очевидное нарушение фундаментального принципа симметрии, который обязательно должен соблюдаться в любой научной теории. Впрочем, бредовые теории Эйнштейна с фундаментальными принципами особо не вошкались, поскольку ни сохранение энергии, ни сохранение импульса в них не соблюдено (Точнее, чтобы подогнать принципы сохранения энергии и импульса, академик Логунов создал "Релятивисткую теорию гравитации", основанную на мифическом пространстве Минковского. Но его теория РТГ требует отказа от общей теории относительности, в пользу специальной, да и то, только в редакции самого Логунова. То, что обсуждалось выше относится к специальной теории относительности. Так что, понадобится еще с десяток академиков Логуновых, дабы подогнать белыми нитями еще какую нибудь новомодную бредовую теорию под принципы соблюдения симметрии.).
